Felicity Huffman dice que aceptará cualquier castigo que la corte considere apropiado. Y en solo unas pocas horas, la experimentada actriz descubre qué precio pagará por su papel en lo que las autoridades llamaron la estafa de admisión universitaria más grande jamás procesada.
Huffman, quien junto con su compañera actriz Lori Loughlin se encuentran entre los padres de más alto perfil en ser atrapados en el escándalo de admisiones, será sentenciada el viernes.
Y mientras se espera que la exactriz de “Desperate Housewives” se dirije a una sala del tribunal abarrotada durante su sentencia, Huffman ya presentó una carta a la jueza Indira Talwani la semana pasada en la que trató de explicar por qué le dio al cerebro de la estafa 15.000 dólares para aumentar la puntuación del SAT de su hija.
“En mi desesperación por ser una buena madre, me convencí de creer que todo lo que estaba haciendo era darle a mi hija una oportunidad justa”, dijo Huffman en la carta de tres páginas. “Veo la ironía en esa declaración ahora porque lo que he hecho es lo contrario de lo justo. He violado la ley, engañado a la comunidad educativa, traicionado a mi hija y le he fallado a mi familia”.
La carta de Huffman agrega otra dimensión a la decisión de sentencia que le espera a Talwani.
Los fiscales y la defensa difieren en la duración de la sentencia
Después de que Huffman se declaró culpable este año de conspirar para cometer fraude postal y servicios honestos, fiscales, abogados defensores e incluso funcionarios de Estados Unidos de Servicios de Libertad Condicional y Prejuicios han estado luchando sobre cómo debería ser castigada la actriz y madre de dos hijos.
Los fiscales han sugerido un mes de prisión y una multa de 20.000 dólares para Huffman.
Sus abogados no piden tiempo en la cárcel, pero sí un año de libertad condicional, 250 horas de servicio comunitario y una multa de 20.000 dólares.
En una moción presentada el miércoles, el equipo de defensa de Huffman dice que el memorando de sentencia del gobierno citó ejemplos de casos anteriores que son “muy diferentes” que los de ella, y cualquier comparación es “manzanas con naranjas”.
Los abogados de Huffman argumentaron que las pautas de sentencia en esos casos eran mucho más altas y reservadas para la mente maestra de los esquemas, no para los simples participantes.
Los fiscales, mientras tanto, argumentan que las universidades y las compañías fueron víctimas de los esquemas, y la cantidad que los padres pagaron debería corresponder a la severidad de las sanciones.
Pero los Servicios de Libertad Condicional y Prejuicios de Estados Unidos, que prepara informes de investigación previos a la sentencia para cada acusado, ha argumentado en general que las universidades y las compañías de pruebas no sufrieron daños monetarios y, por lo tanto, el precio de los sobornos de los padres no es relevante para ninguna sentencia. Y si Talwani está de acuerdo con este argumento, eso podría significar sentencias menos severas para los padres, incluida Huffman.
Con información de CNN
Si quieres recibir en tu celular esta y otras informaciones descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/albertorodnews y dale click a +Unirme.
