Un equipo internacional de científicos publicó el jueves 19 de septiembre un artículo revisado por pares que dice que la evidencia genética indica que la pandemia de coronavirus probablemente se originó con un contagio natural de un animal o animales vendidos en un mercado en Wuhan, China, donde se identificaron muchos de los primeros casos humanos de covid-19.
Por Infobae
El artículo, que aparece en la revista Cell, no pretende demostrar de manera concluyente que la pandemia comenzó en el mercado mayorista de mariscos de Huanan, y es poco probable que ponga fin al debate enconado y politizado sobre el origen del coronavirus.
Durante más de cuatro años, investigadores, agencias de inteligencia, periodistas y detectives aficionados han debatido sobre los dos escenarios principales sobre el origen de la pandemia: un contagio natural de animales o algún tipo de fuga de un laboratorio que experimenta con coronavirus.
El nuevo informe refuerza la teoría de la propagación natural, pero no descarta otros orígenes. Una limitación clave de la investigación es que los datos genéticos, obtenidos por los investigadores chinos en los primeros días de la pandemia después del cierre del mercado, no pueden revelar si algún animal fue realmente infectado con el virus.
“Los resultados que vemos son consistentes con los animales infectados, pero no podemos probar que lo fueran”, dijo Florence Débarre, bióloga evolutiva del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia y coautora del nuevo artículo.
Gran parte del informe es un tema conocido. Se sabe que muchos de los 23 autores del artículo han apoyado durante mucho tiempo el origen comercial del virus. En un informe informal de marzo de 2023, presentaron una característica central de los datos genéticos: la confirmación de que había animales potencialmente capaces de desencadenar una pandemia en el mercado.
Ese informe inicial, que no fue revisado por pares ni publicado en una revista, tenía un origen científicamente extraño. Fue escrito en el transcurso de unos diez días, dijo Débarre, después de notar que los investigadores chinos habían publicado algunos de sus datos genéticos del mercado en GISAID, una base de datos pública que consultan regularmente los investigadores de la pandemia.
Los investigadores chinos presentaron un informe a la revista Nature y, tras una revisión por pares, se publicó en abril de 2023. El artículo de Nature de los científicos chinos describe los datos genéticos como no concluyentes sobre el origen de la pandemia, e incluso afirma que no hay pruebas de que ningún animal haya sido infectado con el virus.
“Además, incluso si los animales estuvieran infectados, nuestro estudio no descarta la transmisión de persona a persona, ya que el muestreo se realizó después de la infección humana en el mercado”, afirma el artículo de Nature. “Por lo tanto, aún no se puede descartar la posibilidad de una posible introducción del virus en el mercado a través de personas infectadas o productos de la cadena de frío”.
El nuevo artículo en Cell es más largo, más completo, analiza una gama más amplia de preguntas e incluye más datos del mercado y de casos de pacientes tempranos que el informe informal de 2023 del equipo internacional, dijo Débarre.
Tanto los informes anteriores como los nuevos documentan que se encontraron rastros del virus agrupados en una sección del Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan, donde también se encontraron rastros genéticos de animales. Se sabe que varias de esas especies (perros mapaches, conejos y perros) son susceptibles a la infección por SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19. También se ha demostrado experimentalmente que los perros mapaches son capaces de transmitir el virus.
Un elemento importante del nuevo artículo es un análisis de cuándo comenzó la pandemia. Los científicos pueden estudiar las mutaciones del coronavirus, que evoluciona a un ritmo relativamente constante, para estimar cuándo los millones de genomas depositados en bases de datos tuvieron el ancestro común más reciente. Esa evidencia genética apunta a mediados de noviembre de 2019 como el momento más probable en que el virus se propagó a los humanos y comenzó a propagarse, y podría haber habido dos o más eventos de propagación, dijeron los investigadores.
“El momento del origen del brote del mercado es genéticamente indistinguible del momento del origen de la pandemia en su conjunto”, afirma el informe.
Hay muchas líneas de evidencia independientes que apuntan al mercado como el epicentro de la pandemia, dijo Kristian Andersen, investigador de enfermedades infecciosas en Scripps Research en La Jolla, California, y coautor del informe en Cell. Ningún contagio previo del virus ha sido tan bien documentado, dijo.
“En ningún brote, pandemia o lo que sea anterior, tenemos este nivel de granularidad”, dijo. “Podemos reducirlo a un solo mercado, y reducirlo a una sección de ese mercado, y tal vez incluso reducirlo a un solo puesto de ese mercado. Eso es alucinante”.
Al principio del brote, cuando se difundió la noticia de una enfermedad respiratoria inusual en Wuhan, las autoridades cerraron el mercado de Huanan. Lo limpiaron y retiraron a todos los animales. Encontrar los animales específicos que podrían haber causado la propagación del virus puede ser imposible, dijo Michael Worobey, biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona y coautor del informe.
“Inmediatamente, tienes una situación de buscar una aguja en un pajar, pero luego incineras todos los pajares y quemas todas las agujas”, dijo Worobey.
Según el nuevo informe, la evidencia genética respalda la hipótesis de que el SARS-CoV-2 surgió de la misma manera que se cree que surgió el SARS-CoV-1 (que enfermó a personas en 2002-2003, pero se extinguió antes de que pudiera causar una pandemia en toda regla), a partir de animales vendidos en un mercado. Los autores sostienen que el mundo debe tomar medidas más agresivas para poner fin al comercio ilegal de vida silvestre y reducir el riesgo de otra pandemia catastrófica.
“Todos los datos [sobre el origen de la pandemia] disponibles actualmente apuntan en la misma dirección, que es el comercio de animales salvajes en el mercado de Huanan. ¿Acaso esto pondrá fin al debate? Me temo que es poco probable”, afirmó Débarre.
La hipótesis del contagio natural ha sido cuestionada por los defensores de la “teoría de la fuga de laboratorio”, un término general para una serie de escenarios, muchos de los cuales involucran al Instituto de Virología de Wuhan. El enorme instituto realizó una amplia investigación sobre los coronavirus, incluido el SARS-CoV-1. Los defensores de la teoría de la fuga de laboratorio argumentan que el instituto realizó investigaciones con protocolos de bioseguridad laxos.
El debate sobre los orígenes del covid-19 sigue siendo polémico y politizado. También está entrelazado con tensiones geopolíticas y con un debate más amplio sobre las prácticas de bioseguridad y la supervisión regulatoria de los experimentos de laboratorio que buscan evaluar y comprender la amenaza que podrían representar los patógenos.
La teoría de la fuga de laboratorio surgió a principios de 2020 y fue adoptada por el presidente Donald Trump. Ganó impulso en mayo de 2021 cuando 18 científicos, incluido Worobey, escribieron una carta a la revista Science diciendo que todos los posibles orígenes de la pandemia, incluida la fuga de laboratorio, merecían una investigación. El presidente Joe Biden pidió entonces a sus agencias de inteligencia que investigaran.
No pudieron llegar a un consenso. La mayoría se mostró a favor de un origen natural, pero dos agencias se inclinaron por un origen de laboratorio. Ninguna afirmó tener mucha confianza en sus conclusiones.
Un informe de los republicanos del Senado de 2022 afirmó que un “accidente relacionado con la investigación” era el origen “más probable” de la pandemia, aunque no descartó un origen natural. “Faltan pruebas críticas que corroboren una propagación zoonótica natural”, afirma el informe.
No hay evidencia de que el virus, o su progenitor, estuviera dentro de un laboratorio antes del brote. Las autoridades chinas han negado que el virus provenga de un laboratorio, pero el gobierno chino ha limitado las investigaciones externas y la falta de transparencia ha sido un obstáculo en la búsqueda para comprender el origen del virus.
Los funcionarios chinos también han descartado el origen del mercado y en su lugar han lanzado conjeturas, generalmente descartadas por la comunidad científica mundial, de que el virus vino de fuera de China, posiblemente a través de paquetes de mariscos congelados o de una instalación de investigación militar en Maryland.
“A la pregunta de si surgió de un laboratorio o de un mercado, creo que ya sabíamos la respuesta”, dijo Andersen. “Sí, es el mercado. Es algo natural, como ya hemos visto que ocurre anteriormente”.
Si quieres recibir en tu celular esta y otras informaciones descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/albertorodnews y dale click a +Unirme.
